Предложение разрубить ребёнка пополам сложно назвать идеальным решением проблемы, но оно определённо принесло царю Соломону известность. История мудрого суда царя Соломона вошла в историю. Чему мы можем научиться о творческом решении задач в нашей жизни и обществе от мудрейшего царя Израиля?
Креативность в решении задач определяется как «процессы, способствующие выработке решения, которое одновременно является новым и подходящим» [1]. Действительно, именно фактор новизны как подхода, так и решения является отличительной чертой в творческом решении задач. Креативное решение задач необходимо для решения сложных, плохо определённых и/или задач с высоким уровнем неопределённости [2]. Такое определение, безусловно, описывает дилемму, поставленную перед царём Соломоном.
Сильная мотивация и высокие ставки
Будучи недавно помазанным царём над двенадцатью коленами Израиля, сменив своего любимого и недавно умершего отца царя Давида, Соломон очень хотел утвердить свой царский статус. Фактически, в предыдущих двух главах рассказывается о нескольких препятствиях, с которыми Соломон столкнулся на пути к царству (прежде всего, когда его сводный брат Адония преждевременно объявил самого себя царём в 3 Царств 1:5-10). Стремление Соломона производить праведный суд подтверждается его просьбой к Господу о мудрости:
«Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим?» (3 Цар. 3-9)
Примечательно, что просьба Соломона о судебной мудрости непосредственно предшествует спору об опекунстве, и связь между этими двумя историями подчёркивается несколькими контекстными ссылками внутри самого рассказа [4].
В процессе творческого решения задачи происходит определённая когнитивная перестройка, которая допускает противоречия и позволяет устранить влияние зацикленности [3]. Когнитивный аспект решения задачи также проявляется в многочисленных автоматических процессах, происходящих при попытках понять задачу, включая поиск закономерностей и корреляций с прошлым опытом, которые начинаются в момент представления задачи.
Три стадии творческого решения задачи
Предполагается, что творческое решение задач, как правило, включает три этапа: (1) поиск фактов, (2) поиск идей и (3) поиск решения [5]. Рассказ о Соломоновом суде, похоже, следует этой базовой структуре и включает элементы каждой из трёх стадий. А именно, (1) царь слушает, (2) доходит до сути вопроса, и (3) справедливость торжествует.
Библейский текст предлагает читателю принять участие в решении проблемы, используя повествовательную стратегию раскрытия и сокрытия личности истинной матери. Потому данный текст включён в рассказ в полноте, чтобы читатель мог получить удовлетворение от решения этой необычной проблемы вместе со славным царём Соломоном.
1. Поиск фактов: царь слушает
«Тогда пришли две женщины блудницы к царю и стали пред ним. И сказала одна женщина: “О, господин мой! Я и эта женщина живём в одном доме; и я родила при ней в этом доме; на третий день после того, как я родила, родила и эта женщина; и были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две были в доме; и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его; и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди; утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мертвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила”. И сказала другая женщина: “Нет, мой сын живой, а твой сын мёртвый”. А та говорила ей: “Нет, твой сын мёртвый, а мой живой”. И говорили они так пред царём». (3 Цар. 3:16-22)
Эта первая часть текста соответствует этапу поиска фактов в творческом решении проблемы и даёт царю (и читателю) довольно много информации, эффективно открывая путь для начала осмысления задачи.
Факты таковы: есть две неназванные женщины сомнительной репутации, заявляющие о материнских правах на одного живого ребёнка. Есть мёртвый ребёнок, предположительно подброшенный, без свидетелей. У обеих сторон есть серьёзная травма, и потенциальная дополнительная травма в будущем.
Сложный характер и высокие ставки в этой ситуации говорят о том, что она довольно неоднозначна и требует творческого подхода к решению. В рассказе женщины упоминаются только как «одна» и «другая», что создаёт возможность для дальнейшей путаницы читателя между матерями на протяжении всего текста. Более того, Соломон упоминается здесь только по своему царскому титулу (тогда как ранее в этой же главе и далее в следующей главе он упоминается по имени). Это напоминает нам о его желании управлять народом справедливо, как говорилось выше, и должно подчеркнуть его роль как «царственного исполнителя правосудия» [6].
В эти стихах присутствие царя упоминается дважды: до того, как женщины представили своё дело (стих 16), и после того, как женщины закончили говорить (стих 22). Он слушает, не перебивая. Примечательно, что Соломон даёт женщинам возможность представить своё дело беспрепятственно, особенно с учётом их низкого социального статуса. Молча наблюдая, оставляя свои суждения при себе и позволяя женщинам беспрепятственно излагать свои дела, он избегает потенциальной необъективности, которая может помешать творческому решению и исказить суд.
Слушание — это важный инструмент для собирания фактов, который дал Соломону отправную точку для процесса творческого решения задачи, что необходимо для точного и эффективного определения желаемого конечного состояния (то есть, решения). В примере суда Соломона желаемая цель двоякая: 1) установление немедленного правосудия путём возвращения ребёнка его настоящей матери и 2) установление правосудия на национальном уровне путём позиционирования себя как праведного и мудрого царя, как говорилось выше. В следующей части царь (и читатель) ещё на один шаг приблизятся к решению.
2. Поиск идеи: добраться до сути
«И сказал царь: эта говорит: мой сын живой, а твой сын мертвый; а та говорит: нет, твой сын мертвый, а мой сын живой. И сказал царь: “Подайте мне меч”. И принесли меч к царю. И сказал царь: “Рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой”. И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность её от жалости к сыну своему: “О, господин мой! Отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его”. А другая говорила: “Пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите”». (3 Цар. 23-26)
Во второй части царь впервые говорит и парадоксальным образом вносит и ясность, и замешательство: Соломон кратко и объективно повторяет проблему (стих 23). Затем он молниеносно добирается до сути вопроса, предлагая единственную, весьма нелепую идею — разрубить живого ребёнка мечом пополам (стих 25).
Противоречивый характер приказа царя требовал огромной терпимости к неоднозначности, которая когнитивно необходима при творческом подходе к решению задач.
Более того, это требовало серьёзного самоотстранения, чтобы рассуждать разумно, наблюдая разворачивающуюся эмоциональную сцену. У Соломона не было никакой гарантии того, как отреагируют женщины. Если бы одна из женщин упала в обморок или замедлила с ответом на возмутительную идею царя, вполне вероятно, что история приняла бы другой оборот. И как показывают исследования науки о мудрости, получение Соломоном звания мудрого зависело от исхода ситуации [7]. Два мёртвых ребёнка не считались бы удовлетворительным решением, и, в отличие от трюков фокусника, разрезанное надвое тело нельзя вернуть назад.
Тем не менее, нешаблонная идея царя в форме теста эффективно показала истинную мать и выявила мотивы обеих женщин без пролития крови (стих 26). Более того, читатель получил удовольствие от возможности лично пережить бурю эмоций. Истинная мать реагирует с жертвенной любовью ради благополучия ребёнка, в то время как другая женщина отвечает со злобой. Кроме биологической связи истинная мать демонстрирует искреннюю заботу родителя, что не менее важно при решении вопроса родительских прав в сложных спорах о родительской опеке. Эта дополнительная, ранее отсутствовавшая информация позволяет царю вынести свой приговор.
3. Найти решение: справедливость торжествует
Третий и последний этап творческого решения задачи, что неудивительно, влечёт за собой решение. Эта фаза требует оценки: будет ли решение полезным? Приведёт ли это решение к желаемой цели? В случае суда Соломона живой ребёнок возвращается к своей настоящей матери, и репутация Соломона как мудрого и справедливого царя прочно утверждается. Двойная цель достигнута — справедливость торжествует в конкретной ситуации и устанавливается на государственном уровне.
«И отвечал царь и сказал: “Отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она — его мать”. И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь; и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божия в нём, чтобы производить суд». (3 Цар. 3:26-28)
Достойное участие на протяжении всего повествования в 3 Цар. 3:16-18 является примером для влиятельных людей в решении вопросов социальной справедливости. В эпоху социальных сетей и мгновенного доступа к информации о текущих событиях я предлагаю всем нам иметь определённый уровень влияния и ответственности, когда заходит речь о вопросах справедливости в нашем обществе. Потому оставлю себе и читателю несколько вопросов для размышления:
- Желаем ли мы искренне справедливости, как Соломон?
- Предлагаем ли мы своё участие или же отказываемся ввязываться в сложные ситуации, касающиеся социальной справедливости вокруг нас?
- С уважением ли мы даём пострадавшим возможность высказаться, не делая поспешных выводов, вне зависимости от их социального статуса?
- Ищем ли мы творческих решений в сложных вопросах справедливости в наших жизнях и в обществе?
Творческое мышление Соломона прорвалось сквозь шум и добралось до сути дела. Тем самым он оставил нам богатый пример того, как в поисках справедливости можно использовать творческий подход.
- Harms, M., Reiter-Palmon, R., & Derrick, D. C. (2020). The role of information search in creative problem solving. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 14 (3), p. 368
- ibid p.367- 380.
- Beda, Z., Smith, S. M., & Orr, J. (2020). Creativity on demand – hacking into creative problem solving. NeuroImage, 216, 116867-116867.
- Garsiel, M. (2002). Revealing and concealing as a narrative strategy in Solomon’s judgment (1 Kings 3:16-28). The Catholic Biblical Quarterly, 64 (2), 229-247.
- Vernon, D., Hocking, I., & Tyler, T. C. (2016). An evidence-based review of creative problem solving tools: A Practitioner’s resource. Human Resource Development Review, 15 (2), 230-259.
- Garsiel (2002) op. cit. p.235
- Grossmann, I., Weststrate, N. M., Ferrari, M., & Brienza, J. P. (2020). A common model is essential for a cumulative science of wisdom. Psychological Inquiry, 31 (2), 185- 194.
Источник: https://ieshua.org/mudrost-solomona-v-tvorcheskom-reshenii-problem.htm
