Мы попросили профессоров Уэйна Грудема и Джейсона ДеРуши представить свои аргументы в пользу старой и молодой Земли, а также ответить на аргументы друг друга. Следующая статья из серии будет опубликована на нашем портале завтра вечером, следите за обновлениями.
Яне верю в то, что Бог хотел указать нам в Писании возраст Земли. В этой статье я приведу факторы, которые привели меня к такому заключению о Писании, и затем обобщу некоторые научные указания на возраст Земли [1].
Значение слова «день»
Слово «день» в Бытие 1 является переводом еврейского слова יוֹם/йом, что часто относится к дням, состоящим из 24 часов, но в некоторых других контекстах явно указывает на неопределённый период времени. Мы видим это непосредственно в Бытие 2:4: «…в то время [בְּיוֹם/ба-йом], когда Господь Бог создал землю и небо». Здесь слово «день» относится ко всей творческой работе в течение шести дней творения.
Другие примеры использования слова «день» для обозначения некоторого периода времени мы находим в Псалме 19:2 («Да услышит тебя Господь в день [йом] печали, да защитит тебя имя Бога Иаковлева»), в Притчах 24:10 («Если ты в день бедствия оказался слабым, то бедна сила твоя»), в Притчах 25:13 («Что прохлада от снега во время [йом] жатвы…») и Екклесиаст 7:14 («Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй»).
Даже первое использование слова «день» в Бытие 1 означает не день, состоящий из 24 часов, а просто световой день: «И назвал Бог свет днём, а тьму ночью» (Бытие 1:5).
Бытие 1 в свете науки
Контекст первой главы книги Бытие не требует ясного выбора одного значения слова «день», и если научные данные, взятые из многих различных дисциплин и дающие схожие ответы, убеждают нас, что земле миллиард лет, то возможная интерпретация «дня» как длительного периода времени может быть лучшей интерпретацией, которую стоит принять.
Для тех, кто придерживается теории старой Земли, ситуация чем-то похожа с той, с которой столкнулись христиане, которые первыми стали считать, что Земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца. Им нужны были объяснения стихов, в которых говорится о «восходе» и «заходе», таких как в Екклесиаст 1:5: «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (см. также Псалом 103:22; Иакова 1:11 и др.). Им не нужно было утверждать, что эти отрывки требуют, чтобы мы поверили в гелиоцентрическую (с центром в Солнце) Солнечную систему, и им не нужно было говорить, что это самая естественная или самая простая интерпретация, но только то, что это возможное правильное понимание текста, если учесть, что эти слова сказаны с точки зрения наблюдателя. Учитывая это, наблюдательные данные, полученные из науки, показывают нам, что это на самом деле правильный способ толкования данных текстов.
Ответы на возражения
Каждый из дней в Бытие 1 заканчивается подобными словами: «И был вечер, и было утро: день один» (Бытие 1:5). Требует ли это от нас вывода, что дни должны быть длительностью в 24 часа? Не обязательно, потому что эта фраза может быть просто способом автора сказать нам, что пришёл конец первого «дня» творения (то есть длительного периода времени) и наступило начало следующего «дня» творения. Кроме того, внимательные читатели могут заметить, что первые «дни» не были отмечены вечерами и утрами, являющимися следствием освещения Земли Солнцем, потому что Солнце не появляется до четвёртого дня (Бытие 1:14-19). Таким образом, сама первая глава Бытие показывает, что упоминания о «вечере и утре» в ней не относятся к обычным вечеру и утру дня, как мы их знаем.
Имеет ли значение то, что дни пронумерованы? Сторонники теории молодой Земли иногда утверждают, что, хотя еврейское слово «йом» в других местах может означать длительный период времени, его использование в Бытие 1 отличается, потому что добавлены номера, и всякий раз, когда слово «йом» имеет номер, оно относится к 24-часовым дням.
Я не нахожу этот аргумент убедительным, потому что требование считать только случаи употребления еврейского слова «йом» с номером действует как фильтр для предварительно отбора желаемого «24-часового дня». Это потому что в обычной человеческой жизни обычные «дни», которые учитывают люди, — это 24-часовые дни, а не длительные периоды времени. Рассказ о сотворении мира — это единственный контекст, в котором учитываются более длительные периоды времени.
Тем не менее, у толкователей, решивших, что дни в Бытие 1 должны быть 24-часовыми днями, есть ещё одна опция. Дни творения могут длиться 24 часа, а между днями могло пройти много миллионов лет. Я думаю, что это следует рассматривать как ещё один возможный вариант понимания Бытие 1, который совместим с теорией старой Земли.
Пробелы в родословных
В 1650-х годах ирландский исследователь Джеймс Ашшер, выдающийся историк и библеист, на основании родословных в Бытие 5 и 11 утверждал, что датой Божьего творения в Бытие 1 было 2 октября 4004 года до н.э. Чтобы прийти к такому выводу, он использовал родословные из 5 и 11 глав книги Бытие и внебиблейские исторические источники.
Однако сомнительно, что Божьей целью этих родословных было дать нам возможность вычислить дату творения. Если бы замысел Бога был в этом, Он мог бы сделать это ясно, сказав Моисею написать: «Всех лет от Адама до Авраама было 2004 года» (или какое-то подобное число). Но ни в Бытие 5, ни в Бытие 11 нет такого заключительного утверждения.
С другой стороны, вполне возможно, что родословные в Бытие 5 и Бытие 11 содержат пробелы. Например, родословная в Матфея 1 говорит нам, что «Иорам родил Озию; Озия родил Иоафама» (Матфея 1:8-9). Но в 1 Паралипоменон 3:10-12 (где вместо Озии использовано альтернативное имя Азария) мы читаем, что Матфей пропустил три поколения: Иоас, Амасия и Азария.
Поэтому, когда в Бытие 5 сказано: «Сиф жил сто пять лет и родил Еноса», это может значить, что Сиф родил кого-то, чьим потомком был Енос. Таким образом Енос в Бытие 5:6-8 на самом деле может быть тем, кто пришёл через много поколений после Сифа. В таком случае большое количество лет предназначено не для того, чтобы дать нам хронологию, чтобы мы, суммируя это, получили возраст человечества, но скорее для того, чтобы показать здоровье и долголетие того, кто всё ещё мог зачать детей в возрасте старше 100 лет и даже дожить до 912 лет.
Ибо для Бога, Который живёт вечно, для Которого «один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петра 3:8), и Который радуется постепенному осуществлению Своих целей с течением времени, возможно, 13,8 миллиардов лет — как раз то время, за которое свет самых далёких звёзд должен достигнуть земли, чтобы мы, узнав возраст и размер вселенной, были поражены величием нашего Творца, сотворившего такую необъятную вселенную и Чьё вечное существование намного больше, чем даже 13,9 миллиардов лет.
Научные доказательства в пользу теории старой Земли
Различные виды наблюдательных (или научных) данных из астрономии и наук о Земле, по-видимому, указывают на то, что и Земля, и вселенная очень стары (13,8 миллиардов лет для вселенной, и 4,5 миллиарда лет для Земли) [2].
Скорость расширения вселенной
Астрономы могут измерять расстояние от Земли до различных звёзд и галактик. Они также могут измерять скорость, с которой они удаляются от нас. С помощью этих двух величин они могут «обратить вспять» процесс, чтобы узнать, как долго вселенная расширяется. Использовав одновременно три различных метода измерения такого расширения, Хью Росс говорит, что они показывают, что средний возраст вселенной равен «13.79±0.06 миллиардов лет», и добавляет: «Согласование трёх независимых методов удивительно» [3].
Свет звёзд от событий в далёком прошлом
Многие звёзды настолько далеки от Земли, что для того, чтобы их свет дошёл до нас, необходимы миллионы и даже миллиарды лет. Они дают нам доказательства, требующие краткого объяснения, что такое скорость света.
Скорость света (в вакууме) составляет приблизительно 186 тысяч миль в секунду (300 тысяч километров в секунду), а Солнце находится на расстоянии 92,96 миллиона миль (152 миллиона километров) от Земли. Это значит, что солнечному свету требуется немногим более восьми минут, чтобы достигнуть нас. Таким образом, когда мы видим восход или заход Солнца, мы видим Солнце не таким, как оно есть в этот момент, а таким, как оно было восемь минут назад.
Тот же самый принцип применим к свету от других звёзд. Когда мы смотрим в телескоп на Альфу Центавра (ближайшую к нам звезду после Солнца), мы смотрим на звезду, которая находится на расстоянии 4,4 световых года от нас, то есть свету от этой звезды необходимо 4,4 года, чтобы добраться до нас. Следовательно, мы видим Альфу Центравра такой, какой она была 4,4 года назад. Точно так же некоторые из звёзд, которые мы можем наблюдать, настолько далеки, что их свету необходимо 13,8 миллиардов лет, чтобы достигнуть нас. Это указывает на очень старую вселенную.
Сторонники теории молодой земли могут ответить, что, возможно, Бог сотворил вселенную с уже существующими световыми лучами, потому Адам и Ева могли видеть тысячи звёзд в первую же ночь после своего сотворения. Это, конечно же, возможно. Несомненно, у самих Адама и Евы была «видимость возраста» (Бог создал их самих взрослыми, не младенцами), как и у всех животных, которых Бог создал «взрослыми» животными.
Но у такого предположения есть трудности. Во-первых, существуют белые карлики, которые образуются, когда звёзды достигают конца своего жизненного цикла и у них заканчивается ядерное топливо [4]. Но «звезде требуется как минимум миллионы лет, чтобы сжечь всё своё ядерное топливо и стать белым карликом» [5]. Если вселенной только 10 тысяч лет, и если Бог создал звёзды с «готовыми» лучами света, зачем Ему создавать оптические иллюзии, которые выглядят как материал от звёзд, которые умерли миллиарды лет назад, если на самом деле эти звёзды никогда не существовали?
То же самое верно и для других событий, которые астрономы наблюдают в космосе, таких как существование сверхновых, которые представляют собой массивные, чрезвычайно яркие взрывы, длящиеся несколько недель или месяцев и происходящие перед тем, как звёзды сгорают. Но, согласно сторонникам молодой Земли, как отмечает Росс, «Взрыв сверхновой, который, как утверждают астрономы, они видели в Магеллановом Облаке на расстоянии 163 тысячи световых лет от нас, не произошёл 163 тысячи лет назад». На самом деле, согласно теории молодой Земли, этого никогда не происходило, потому что ничего не существовало ранее, чем 10 тысяч лет назад. Это противоречило бы Божьему характеру, если бы Он обманывал нас подобным образом [6].
Некоторые сторонники теории молодой Земли отвечают, что, возможно, скорость света изменилась, и, возможно, свет двигался намного быстрее несколько тысяч лет назад. Но скорость света — это одна из самых универсальных констант в физике, и необходимость предположения, что она могла быть совершенно другой (в миллионы раз больше?), как мне кажется, ставит под сомнение всю теорию молодой Земли.
Слои льда
Учёные пробурили толстые слои льда в центральной части Антарктиды и в северный части Гренландии. Они обнаружили, что «три ледяных керна (слоя) из Антарктиды… дают нам непрерывную запись последних 800 тысяч, 720 тысяч и 420 тысяч лет, соответственно» [7]. Защитники теории молодой Земли могли бы ответить, что множественные слои могли сформироваться в течение одного года, но Росс отмечает, что «внутри кернов есть следы пыли от известных извержений вулканов», включая извержения горы Везувий в 79, 472, 512, 968, 1037, 1139, 1631 и 1944 годах. «Подсчитав слои, которые содержатся между этими слоями, содержащими признаки пыли от этих извержений, исследователи подтвердили, что каждый из слоёв действительно соответствует одному году» [8].
Слои отложений на дне озёр
Геологи Грегг Дэвидсон и Кен Вольгемут написали подробную статью, в которой показано, что «мелкослоистые отложения из озера Суйгецу (в Японии) — это ежегодные отложения в течение более чем 50 тысяч лет». Они также показывают, что самые последние из этих слоёв отложений точно соответствуют годичным кольцам деревьев, возраст которых насчитывает более 14 тысяч лет, и что скорость распада углерода-14 (измеренная с помощью различных образцов, взятых на различной глубине слоёв отложений) «осталась неизменной» [9].
Радиометрическое датирование горных пород
Магматические породы образуются, когда лава или магма (очень горячий расплавленный материал, находящийся под землёй) охлаждается и переходит из жидкого состояния на твёрдое. Некоторые магматические породы частично состоят из радиоактивного материала, который начинает распадаться, как только порода затвердевает, и, когда он распадается, он превращается в другой элемент. Например, уран-238 распадается и превращается в свинец-206. Но уран-235 превращается в свинец-207, а торий-232 превращается в свинец-208 [10]. Для каждого типа радиоактивного вещества можно измерить скорость такого распада. Обладая этой информацией, геологи могут измерять количество каждого из изотопов урана и тория и количество каждого изотопа свинца в породе, и с помощью этого получать шесть независимых изменений возраста породы.
Поскольку каждый изотоп урана и тория распадается с разной скоростью, если горная порода содержит все три изотопа урана и тория и все три изотопа свинца, который получается из них, доля каждого вида урана, тория и свинца дают нам шесть различных независимых измерений возраста породы. Росс сообщает, что «отношения различных радиоактивных элементов к конечным продуктам (свинцу) и отношения различных конечных продуктов (свинца) друг к другу дают согласованные точные данные — все они говорят о том, что земле миллиарды лет» [11].
Разделение континентов
Содержащие окаменелости поля горных пород у берегов Африки и Южной Америки, по-видимому, ранее были соединены вместе, а затем разделены в результате дрейфа материков, когда материки постепенно отдалялись друг от друга. На самом деле любой, кто посмотрит на глобус, может увидеть, что, если бы Северную и Южную Америку можно было подвинуть на восток, а Европу и Африку — на запад и немного повернуть, то их континентальные шельфы хорошо бы совместились. Кроме того, под Атлантическим океаном есть большой горный хребет, который называется Срединно-Атлантический хребет, который повторяет изогнутую линию посредине между этими материками. Это всё свидетельства тектоники плит, теории, объясняющей движение плит, на которых находятся континенты.
Есть два различных метода определения того, как давно разделились континенты. Забор образцов коры под Атлантическим океаном на краях континентов даёт максимальный возраст около 180 миллионов лет для коры под Атлантическим океаном [12]. Это говорит о том, что континенты разделились около 180 миллионов лет назад, оставив между собой Атлантический океан. Если мы измерим расстояние от точки на побережье Северной Америки до соответствующей точки на побережье Африки, это расстояние равно 3480 миль (5600 км). Если мы разделим 3480 миль на 180 миллионов лет, это «даёт среднюю скорость в 1,2 дюйма (3 см) в год» [13]. Расчёты, произведённые в разных точках, отличаются незначительно, от 1,1 до 1,7 дюйма в год.
Но действительно ли эти континенты расходятся с такой скоростью? Долгосрочные спутниковые «измерения относительного положения Северной Америки и Северной Африки дают текущую скорость дрейфа примерно 1 дюйм в год, эта величина прекрасно согласуется со скоростью, определённой радиометрическим методом» [14]. Это подтверждает, что материки начали расходиться 180 миллионов лет назад — но это невозможно, если Земле менее 10 тысяч лет.
Вывод: старая Земля
Я понимаю, что сторонники теории молодой Земли не согласятся с моей оценкой этих доказательств. Они будут утверждать, что, возможно, скорость света сильно отличалась, может быть, скорость отложений в озёрах была совершенно иной, может быть, скорость движения тектонических плит Земли была совсем другой, может быть, скорость распада радиоактивных элементов в горных породах была совершенно другой, и так далее. В конечном счёте это звучит для меня так: «Если бы факты были другими, они бы подтвердили мою точку зрения». Но такого рода аргументы — это только признание того, что факты не подтверждают вашу позицию.
Что же касается библейских свидетельств, я думаю, что будет правильно и честно сказать, что они допускают и теорию старой Земли, и теорию молодой Земли. Я не думаю, что Библия говорит или должна говорить нам о возрасте Земли или возрасте Вселенной.
- Более подробные аргументы в пользу позиции старой Земли см. в моей книге «Systematic Theology», 2nd ed. (Grand Rapids: Zondervan, 2020), 385–413.
- Большая часть данного материала, а также соответствующая документация получены от астронома-христианина Хью Росса из расширенного издания его книги «A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy», 2nd ed. (Covina, CA: RTB Press, 2015). Росс многократно рассматривает именно возражения сторонников молодой Земли против его аргументов.
- Ross, «A Matter of Days», 147, 150.
- «White dwarfs are the final state of all stars possessing less than enough mass to become either black holes or neutron stars» (Ross, «A Matter of Days», 156).
- Ross, «A Matter of Days», 156.
- Я рад видеть, что служение Answers in Genesis, хотя и придерживается теории молодой Земли, отвергает идею о том, что Бог создал вселенную с «готовыми» лучами света от звёзд и землёй; см. Jason Lisle, «Does Distant Starlight Prove the Universe Is Old?» December 13, 2007, https://answersingenesis.org/astronomy/starlight/does-distant-starlight-prove-the-universe-is-old/.
- Ross, «A Matter of Days», 190.
- Ross, «A Matter of Days», 190.
- Gregg Davidson and Ken Wolgemuth, «Testing and Verifying Old Age Evidence: Lake Suigtsu, Varves, Tree Rings, and Carbon-14», «Perspectives on Science and Christian Faith», 70, no. 2 (June 2018): 75–89.
- Ross, «A Matter of Days», 187.
- Ross, «A Matter of Days», 187.
- Roger Wiens, «So Just How Old Is That Rock?» in The Grand Canyon: Monument to an Ancient Earth, ed. Carrol Hill, Gregg Davidson, Tim Helble, and Wayne Ranney (Grand Rapids: Kregel, 2016), 94.
- Wiens, «So Just How Old», 94.
- Wiens, «So Just How Old», 94.
