В Новом Завете есть тема про покрытие головы женщины. Почему мы это не соблюдаем в нашей мессианской общине?
Почему мы с тобой не носим покрывала и не покрываем головы всех женщин, которые попадаются нам в общине?
Почему?
Хотя я, когда-то давно, не считал себя ответственным за непокрытые головы сестёр, но, пока я не разобрался с этим вопросом, меня тоже это несколько тревожило. С одной стороны, я прекрасно понимал, что ритуальные заповеди Синайского Завета как заповеди были упразднены в Новом Завете — это те заповеди, которые прямо Бог дал Своему народу, и это было уникальное дарование при таких знамениях, которые не могли вызвать никакого сомнения у массы израильтян и тех язычников, которые примкнули к Израилю. А тут, без всех этих великих знамений просто письмо апостола, где он утверждает, что это необходимо.
Я понимал прекрасно, что, с одной стороны, Бог упразднил ритуальные заповеди как заповеди. Это не значит, что мы не можем их использовать, не можем применять — в частности, мы говорили про обрезание. Но мы не можем навязывать это людям и самим в страхе подчиняться, словно заповедям, каким-то другим ритуальным постановлениям. Но всё равно меня беспокоило то, что апостол Павел пишет коринфянам и очень серьёзно об этом предупреждает. Я исследовал этот вопрос много лет назад и постарался найти дополнительную литературу, которая показывала исторический контекст того времени в основной части Греции (потому что Коринф находится там) и, в принципе, в других местах тогдашнего античного мира Римской империи.
Для понимания условности этой заповеди нужно было рассмотреть сопутствующую заповедь, связанную с мужчинами, потому что там же, где апостол и раввин Шауль пишет, что женщина должна покрывать голову, он также пишет, что мужчина не должен покрывать голову или даже «должен не покрывать голову». И как раз это постановление для меня явилось ключом к пониманию условности и временности этой заповеди.
Меня в своё время удивило сравнение этой как бы заповеди, данной мужчинам, о том, чтобы не покрывать голову с заповедями Торы о том, что священники, входя во святилище, совершенно обязаны быть с покрытой головой, с надетым специальным головным убором. Как же так? Что же это значит?
Мне очень помогли книги римских историков. Можно спросить: при чём здесь римские историки? Римские историки описывают, во-первых, религиозные обычаи римлян в то самое время, а с другой стороны, объясняют это историческими корнями возникновения Римской республики. Оказывается, это постановление апостол Шауль (Павел) никогда не мог написать в Рим, потому что для римлян как раз, как ни странно, правильным, благоговейным отношением к любому святилищу для мужчин было покрытие головы, а для греков то же самое благоговейное отношение к любому святилищу выражалось в том, что мужчина перед входом в это святое место должен был снимать головной убор. Противоположности. И удивительно, что у римлян это древнее правило соответствовало иудейскому. Не греческому, а именно иудейскому, хотя это никак не связано. Вот такое совпадение.
Смотрите, получается, апостол пишет коринфянам, в одном блоке утверждая, что женщины обязаны покрывать голову, а мужчины обязаны не покрывать голову. В то же время, он сам, природный иудей, знает, что Писание того времени, а это Танах (другого Писания на то время не было), утверждает в отношении мужчин обратное. И он знает, что все иудеи при особых молитвах и входя в Храм должны были покрывать голову. Почему так? В то же время он знает, что в Рим он не мог такое написать, и в Риме тоже всем новозаветным верующим, и иудеям, и язычникам, нужно покрывать голову, когда они молятся, когда они приходят в собрание. Как это понять? Очень просто. Это условные постановления, связанные с местными обычаями.
Для коринфян это было как проявление благоговения, и поэтому для них это было важно?
Да, потому что в Греции, если бы окружающие язычники увидели, что верующие мужчины, заходя в святое место, покрывают голову, они бы посчитали, что они кощунствуют, что они на самом деле презирают свою святыню, за которую они вроде бы готовы отдать жизнь. Условно говоря, это была бы антиевангелизация.
Но если это так по отношению к мужчинам, послушайте, наверное, нечто подобное должно быть и по отношению к женщинам? Совершенно верно, только в отличие от мужчин, покрытие женской головы было общепринятым во всём тогдашнем мире. И более того, не только в том или ином святом месте, — действительно святом или таком, которое считалось язычниками святым, — но женщины, свободные женщины, нормальные женщины, не блудницы, не проститутки, должны были везде ходить с покрытой головой. И если мы почитаем некоторую аргументацию апостола, мы увидим это, потому что он это сравнивает.
И естественно, для того, чтобы не вызывать протесты у местного населения, чтобы не считать, что свободные женщины, став верующими, стали бесстыдными и начали вести себя, как блудницы (тем более, в святом для них месте), апостол Павел напоминает, что их свобода имеет ограничения, не только связанные с Писанием, но и ограничения, связанные с местными правилами, законами и обычаями, которые не противоречат Писанию.
Что же мы видим теперь? Мы прекрасно понимаем, что для нас нормально не выделяться, когда, скажем так, в норме мужчина и женщина ходит с непокрытой головой. В отношении женщин, если мы увидим женщину в косынке, специфической косынке, или в каком-то специфическом берете, как у ортодоксальных иудеек, мы понимаем, что это знак её религиозной принадлежности. Потому что это выделяет её. Апостол Павел хотел, чтобы верующие не выделялись внешними особенностями из, так сказать, нормального населения.
Сейчас, если мы не хотим особенным образом выделиться, как раз естественно для женщин не надевать косынки. Потому что, на самом деле, косынка — это признак либо очень православной воцерковлённой дамы, либо консервативной пятидесятницы, либо, может быть, не регистрированной баптистки, условно говоря. И это воздвигает дополнительный барьер в общении с подавляющим большинством окружающих людей.
В отношении мужчин можно тоже продолжить, но нас могут спросить: а чего же вы кипы надеваете? Потому что мы прекрасно понимаем, что кипа (и её ношение или не ношение) не является заповедью, но что мы используем кипу в ряде случаев как знак нашей принадлежности к еврейской новозаветной общине. Вот и всё.
Как быть в ситуации, если женщина хочет покрывать голову, а муж против, или наоборот, — если муж хочет, чтобы жена покрывала голову, а она против?
Это очень интересное сочетание, особенно первое. Я думаю, что если женщина особенно сильно наполнилась ощущением святости покрывала, а муж не разделяет её благоговения, то она вполне может покрывать голову, когда муж её не видит, и наслаждаться в эти особенные минуты особенным переживанием своей святости. Если муж настаивает, чтобы она покрывала голову, и для него это крайне важно, ну, пусть, когда она находится в его присутствии, она покрывает голову. Вот и всё. Очень просто.
Источник: https://ieshua.org/obyazatelno-li-zamuzhnim-zhenshhinam-pokryvat-golovu.htm
